杜邦財務(wù)分析體系以權(quán)益凈利率（ROE）為核心，以適應(yīng)財務(wù)分析和公司內(nèi)部管理的要求為目的。傳統(tǒng)的杜邦分析體系利用公式“權(quán)益凈利率=銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)×權(quán)益乘數(shù)”中各指標(biāo)的內(nèi)在聯(lián)系，對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行綜合系統(tǒng)評價的方法。改進(jìn)的杜邦分析體系在通用的財務(wù)報表的基礎(chǔ)上，通過劃分企業(yè)的經(jīng)營活動和金融活動編制改進(jìn)的財務(wù)報表，結(jié)合公式“權(quán)益凈利率=凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率+（凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率-稅后利息率）×凈財務(wù)杠桿”中的各指標(biāo)，對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行的分析。在2010年CPA《會計》上對杜邦分析體系做了進(jìn)一步的改進(jìn)，將改進(jìn)的杜邦分析體系稱為“管理用財務(wù)報表分析體系”，這意味著杜邦分析體系在向綜合財務(wù)分析體系的路上又邁進(jìn)了一步。
一、在杜邦財務(wù)分析體系中納入權(quán)益資金成本
傳統(tǒng)杜邦分析體系的公式“權(quán)益凈利率=凈利潤÷處所有者權(quán)益”中，“凈利潤”是通用利潤表中的“凈利潤”，既未考慮債務(wù)成本，也未考慮所有者權(quán)益的資金成本。在對傳統(tǒng)的杜邦分析體系進(jìn)行了較大的改進(jìn)后，改進(jìn)的杜邦分析體系將企業(yè)活動分為經(jīng)營活動和金融活動兩個方面，由于金融活動（包括金融資產(chǎn)和金融負(fù)債）是和利息（債務(wù)的成本）緊密地聯(lián)系在一起的，因此，它考慮到了債務(wù)的成本，卻忽略了所有者投入資金的機(jī)會成本，即權(quán)益資金成本。忽略了權(quán)益資金成本，就等同忽略了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）。EVA的計算公式為：EVA=稅后凈營業(yè)利潤－資本成本=稅后凈營業(yè)利潤－債務(wù)成本－權(quán)益資金成本。EVA考慮到了權(quán)益資金成本，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利潤，而非傳統(tǒng)的會計利潤，即力圖在對傳統(tǒng)企業(yè)凈利潤觀點(diǎn)進(jìn)行更正的基礎(chǔ)上更加真實(shí)地反映出企業(yè)的真實(shí)利潤。EVA充分考慮到了債務(wù)成本和股東投入的機(jī)會成本，綜合考核了資本的使用效率。由于經(jīng)濟(jì)增加值未考慮企業(yè)資本規(guī)模的絕對值，因此，從資本的投入產(chǎn)出角度而言，得出相對指標(biāo)：凈資本增值率（EVA0E）=EVA÷權(quán)益資本。其計算公式為：EVA0E=EVA÷E=［NOPAT-Kd（1-T）×D-KEE］÷E=（RP－KEE）÷E=RP÷E－KE。其中，E表示權(quán)益資本，NOPAT表示稅后經(jīng)營凈利潤，Kd表示計息負(fù)債資本成本率，D表示債務(wù)成本，T表示所得稅稅率，KE表示權(quán)益資本成本率，KdD表示債務(wù)成本，KEE表示權(quán)益資金成本，RP表示經(jīng)過會計調(diào)整和稅收調(diào)整后的息稅后營業(yè)利潤。這樣，在杜邦分析體系中增加了EVA0E指標(biāo)，忽略的權(quán)益資本成本被引入杜邦分析體系后，仍保持了權(quán)益凈利率是評價企業(yè)運(yùn)營的核心指標(biāo)，同時，又關(guān)注到了企業(yè)的權(quán)益資本成本，最真實(shí)地體現(xiàn)股東的權(quán)益，并積極地促進(jìn)股東價值最大化。
二、在杜邦財務(wù)分析體系中補(bǔ)充現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)分析
改進(jìn)的杜邦財務(wù)分析體系對通用的三張報表進(jìn)行了調(diào)整，通過劃分經(jīng)營活動和金融活動，編制了改進(jìn)的資產(chǎn)負(fù)債表、改進(jìn)的利潤表和改進(jìn)的現(xiàn)金流量表。在改進(jìn)的杜邦分析體系中，前兩個表中的數(shù)據(jù)通過各種比率的分解，得到了較為充分的應(yīng)用，而對改進(jìn)的現(xiàn)金流量表，只是列示了編制方法，卻忽略了現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)分析的重要性。保持較低的現(xiàn)金流的后果是流動資產(chǎn)無法收回，壞賬大量增加，甚至整個企業(yè)無法運(yùn)轉(zhuǎn)而破產(chǎn)；保持較高的現(xiàn)金流，企業(yè)內(nèi)部的資金過量，會使企業(yè)的盈利能力下降。我國在1998年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——現(xiàn)金流量表》中規(guī)定，從1999年起，企業(yè)必須編制現(xiàn)金流量表，而且作為對外三大主表之一。
雖然，改進(jìn)的現(xiàn)金流量表被納入了杜邦財務(wù)體系的范圍，但是缺乏對現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)的分析。因此，伴隨著人們對現(xiàn)金流量的日益關(guān)注，將現(xiàn)金流量表或改進(jìn)的現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)分析納入杜邦財務(wù)分析體系，將是一個必然趨勢。重要的現(xiàn)金流量比率指標(biāo)包括：（1）以現(xiàn)金為基礎(chǔ)的償債能力分析。見表1。對于償債能力分析，以現(xiàn)金為基礎(chǔ)的會比以收益為基礎(chǔ)的更為可靠。具體可從現(xiàn)金流量比率、現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金流量債務(wù)比三個比率上來分析。其中，前一個比率偏重于企業(yè)的短期償債能力，后兩個比率偏重于企業(yè)的長期償債能力。（2）以每股收益為最終指標(biāo)的比率關(guān)系。該比率關(guān)系為：每股收益=權(quán)益凈利率×每股凈資產(chǎn)；每股凈資產(chǎn)=每股現(xiàn)金流量÷現(xiàn)金流量債務(wù)比÷（權(quán)益乘數(shù)－1）；每股現(xiàn)金流量=經(jīng)營現(xiàn)金流量÷普通股股數(shù)，從公式可以看出，該比率關(guān)系具有綜合性較強(qiáng)的特點(diǎn)。一方面，根據(jù)比率公式“每股凈資產(chǎn)×權(quán)益凈利率=每股收益”，可以將現(xiàn)金流量的數(shù)據(jù)和權(quán)益凈利率緊密地聯(lián)系在一起，用“每股收益”指標(biāo)反映出來。另一方面，通過“每股現(xiàn)金流量”和“現(xiàn)金流量債務(wù)比”，把現(xiàn)金流量與股數(shù)和債務(wù)總額的相對數(shù)都反映出來了，對現(xiàn)金流量的整體情況具有較強(qiáng)的分析性。對于該比率關(guān)系，應(yīng)當(dāng)主要采用比較分析法和因素分析法中的連環(huán)替代法進(jìn)行分析。比較分析法主要通過與類似企業(yè)的橫向比較或?qū)Ρ酒髽I(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向比較，來揭示財務(wù)指標(biāo)的數(shù)量關(guān)系和數(shù)量差異。運(yùn)用連環(huán)替代法，可以分析出各主
要的因素（每股現(xiàn)金流量、現(xiàn)金流量債務(wù)比等）對分析指標(biāo)（每股收益或每股凈資產(chǎn)）所產(chǎn)生的影響。
與杜邦分析體系的核心指標(biāo)“權(quán)益凈利率”一致，平衡計分卡也是以股東利益為核心的，不過由于其更注重企業(yè)的愿景等未來因素，因此，是以長期股東價值為中心指標(biāo)。在謝志華主編的《財務(wù)分析》一書中，列示了平衡計分卡的通用戰(zhàn)略地圖。戰(zhàn)略地圖包括財務(wù)層面、客戶層面、內(nèi)部流程層面、學(xué)習(xí)與成長層面。財務(wù)層面以長期股東價值為中心，以改善成本結(jié)構(gòu)、提高資產(chǎn)利用率、增加收入機(jī)會和提高客戶的價值為提高長期股東價值的途徑；客戶層面包括價格、質(zhì)量、可比性、選擇、功能、服務(wù)、伙伴關(guān)系、品牌和形象；內(nèi)部管理流程層面包括運(yùn)營管理流程、客戶管理流程、創(chuàng)新流程和法規(guī)與社會流程；學(xué)習(xí)與成長層面包括人力資本、信息資本和組織資本。各層次呈現(xiàn)遞進(jìn)的關(guān)系，共同為提高企業(yè)的長期股東權(quán)益而努力。四層次的遞進(jìn)如圖1所示。將平衡計分卡引入杜邦分析體系，就能使財務(wù)分析與公司愿景和戰(zhàn)略等非財務(wù)指標(biāo)緊密的結(jié)合在一起。借鑒平衡計分卡的指標(biāo)體系來完善杜邦分析體系，使公司績效考評體系更全面、更合理、更能體現(xiàn)公司股東的戰(zhàn)略意圖。
作者：黃曉芝
來源：中國知網(wǎng)
