1 傳統(tǒng)杜邦體系的局限性

 1.1 未將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與金融活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分首先，傳統(tǒng)杜邦分析體系中“總資產(chǎn)凈利率”的分子“凈利潤(rùn)”以及分母“總資產(chǎn)”口徑并不十分一致。其次，企業(yè)經(jīng)常會(huì)利用債務(wù)資本用來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，此時(shí)無(wú)論營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是多少，其債務(wù)利息是不變的，固定的利息費(fèi)用是引發(fā)財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)的根源，無(wú)息債務(wù)并不對(duì)其財(cái)務(wù)杠桿做出貢獻(xiàn)。

 1.2 忽略了企業(yè)對(duì)發(fā)展能力的分析企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值往往是由企業(yè)未來(lái)盈利能力和股利分配等共同決定的，傳統(tǒng)杜邦體系僅僅局限于當(dāng)前企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況并不合理，更應(yīng)該看重企業(yè)的未來(lái)發(fā)展情況，以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，做出有效決策。

 1.3 忽略了對(duì)成本相關(guān)信息的分析企業(yè)要想提高其盈利能力，控制成本這一途徑不可或缺，兩者息息相關(guān)，這也是一個(gè)企業(yè)為了比其他同行業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)力而積極 采取的重要手段之一。可見(jiàn)，企業(yè)成本相關(guān)指標(biāo)非常具有參考價(jià)值，甚至可以了解企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)水平。

2 改進(jìn)的杜邦分析體系

 針對(duì)上述的不足之處，改進(jìn)的杜邦分析體系將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)劃分開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析的同時(shí)，也兼顧了企業(yè)整體情況的體現(xiàn)，并且增加了對(duì)企業(yè)發(fā)展能力和成本相關(guān)信息的指標(biāo)，從多方面反映企業(yè)的情況，最終體系將較為有針對(duì)性并兼顧整體地體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。具體改進(jìn)后的杜邦分析圖如圖所示：

2.1 區(qū)分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)

 在傳統(tǒng)杜邦分析體系的基礎(chǔ)上將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，實(shí)際上即是將財(cái)務(wù)報(bào)表調(diào)整為管理用財(cái)務(wù)報(bào)表。

2.2 引入發(fā)展能力指標(biāo)

 企業(yè)在年度終了會(huì)對(duì)留存收益進(jìn)行股利分配，具體分配形式無(wú)外乎現(xiàn)金股利和轉(zhuǎn)增股數(shù)，兩種方式都會(huì)使得企業(yè)的留存收益減少。適合的股利分配政策對(duì)于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展十分重要，因此本文引入留存收益率來(lái)反映企業(yè)當(dāng)年股利支付的情況。

 將杜邦分析體系的核心指標(biāo)調(diào)整為“可持續(xù)增長(zhǎng)率”，這體現(xiàn)了企業(yè)當(dāng)下的發(fā)展速度，企業(yè)提高其盈利、營(yíng)運(yùn)、償債等能力都是為了能夠一直發(fā)展下去。企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)率過(guò)高或者過(guò)低于實(shí)際增長(zhǎng)率都會(huì)有不利的影響，因此引入這一指標(biāo)，可以使企業(yè)管理者及時(shí)了解發(fā)展情況。

2.3 增加成本相關(guān)信息

 引入銷(xiāo)售成本率這一指標(biāo)，它著重體現(xiàn)了企業(yè)日常生產(chǎn)活動(dòng)的盈利能力和成本控制能力，企業(yè)日常活動(dòng)的日益多樣，其盈利方式也有了很多選擇，但是對(duì)于大部分企業(yè)而言，最值得重視的還是其本身的主營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)，因此引入這一指標(biāo)，使企業(yè)管理者時(shí)刻關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的盈利水平。

3 鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司的財(cái)務(wù)分析

3.1 鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司簡(jiǎn)介

 企業(yè)的主要產(chǎn)業(yè)為塑料化工業(yè)，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)經(jīng)過(guò)十三年的發(fā)展經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)知名的化工產(chǎn)業(yè)公司，其綜合經(jīng)營(yíng)水平在國(guó)內(nèi)塑料化工行業(yè)中是相當(dāng)具有代表性的。

 3.2 基于傳統(tǒng)杜邦分析體系的財(cái)務(wù)分析

 傳統(tǒng)杜邦分析體系中，連環(huán)替代法下，我們發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售凈利率的上升使股東權(quán)益凈利率上升了5.11%；權(quán)益乘數(shù)的上升使股東權(quán)益凈利率上升了0.13%；而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的降低使得股東權(quán)益凈利率降低了5.27%，因此是由于銷(xiāo)售凈利率的提高和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的下降使得企業(yè)的股東權(quán)益凈利率在2012年和2013年基本持平。

 3.3 基于改進(jìn)的杜邦分析體系的財(cái)務(wù)分析

 3.3.1 發(fā)展能力分析

 由表1我們可以看出鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的留存收益率在2013年下降為86.33%，2012為100%。根據(jù)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)在2012年沒(méi)有進(jìn)行任何形式的股利分派，而在2013年對(duì)股東進(jìn)行10股轉(zhuǎn)增4股的分紅，這是由于企業(yè)凈利潤(rùn)在2013年有了較明顯的增長(zhǎng)。但是觀察現(xiàn)金流量表，我們發(fā)現(xiàn)2013年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)數(shù)，且數(shù)值較大，可見(jiàn)企業(yè)在2013年的主營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金投入增加，但款項(xiàng)尚未收回，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~不利的情況下選擇進(jìn)行股利分配，這對(duì)于企業(yè)的未來(lái)發(fā)展顯然存在風(fēng)險(xiǎn)，而2012年，企業(yè)的凈利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~均為正數(shù)的情況下，卻選擇不發(fā)放任何形式的股利，這樣的股利分配政策很有可能會(huì)招致股東投資信心的下降。因此，通過(guò)上述分析，本文認(rèn)為企業(yè)的股利分配政策存在問(wèn)題，企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注并積極進(jìn)行調(diào)整。

 再來(lái)分析企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)率，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)2013年由于股利的分配導(dǎo)致其可持續(xù)增長(zhǎng)率有所下降，但較2012年下降幅度并不算大。企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率2012年為13.13%，在2013年為20.07%，兩年都高于可持續(xù)增長(zhǎng)率，可見(jiàn)企業(yè)實(shí)際發(fā)展速度高于其可持續(xù)增長(zhǎng)率，企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部資源跟不上它的發(fā)展速度，這顯然存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)管理層應(yīng)適當(dāng)調(diào)節(jié)其發(fā)展速度，避免出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況。

3.3.2 盈利能力分析

  從表2中可以看出，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)2012年和2013年的權(quán)益凈利率基本持平，只有極小幅度的下降，這是由凈財(cái)務(wù)杠桿的下降和凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率的上升共同作用產(chǎn)生的結(jié)果，本部分主要圍繞盈利能力，具體分析凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率、稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率和銷(xiāo)售成本率，凈財(cái)務(wù)杠桿的變化將在下文中詳述。

  從鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)報(bào)告中，我們可以看到企業(yè)2013年收購(gòu)了內(nèi)蒙古海勃灣發(fā)電有限責(zé)任公司49%的股份，投資額高達(dá)2.83億元，長(zhǎng)期股權(quán)投資的增加稀釋了企業(yè)稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)，使得2013年的凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率為6.32%，2012年為5.34%，僅增長(zhǎng)了0.99%，數(shù)值相近；再看稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率，2013年的15.69%比2012年的8.94%增長(zhǎng)了6.74%，漲幅十分可觀，這歸因于企業(yè)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn) 線的盈利能力增長(zhǎng)緩慢后，積極調(diào)整，將資金投入長(zhǎng)期股權(quán)投資，2013年的投資收益高達(dá)452萬(wàn)元，最終使得企業(yè)稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銷(xiāo)售收入，呈現(xiàn)出逆市上揚(yáng)的態(tài)勢(shì)；最后，企業(yè)的銷(xiāo)售成本率2012年為94.20%，2013年為85.56%，這說(shuō)明企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本耗費(fèi)有很大幅度的降低，2013年主營(yíng)產(chǎn)品規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，企業(yè)還注意控制管理費(fèi)用等固定成本的消耗，在控制成本方面表現(xiàn)優(yōu)秀，為盈利做出貢獻(xiàn)。綜合上述分析，本文認(rèn)為鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的盈利能力一般，但是很有潛力。

3.3.3 償債能力分析

  由表3我們可以看出，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的凈財(cái)務(wù)杠桿2013年有所上升，可見(jiàn)股東權(quán)益對(duì)凈負(fù)債的保障程度有所下降，增加了企業(yè)的償債風(fēng)險(xiǎn)，這主要是由于企業(yè)2013年大量籌資舉債，使得其凈負(fù)債較高。即便凈財(cái)務(wù)杠桿的數(shù)值上升，企業(yè)的杠桿貢獻(xiàn)率卻有所下降，這一方面是因?yàn)樨?fù)債的增加，使得企業(yè)的稅后利息率也跟著有所增長(zhǎng)，另外一方面，觀察管理用財(cái)務(wù)報(bào)表可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的稅后利息費(fèi)用2013年升高了10倍，但是凈負(fù)債2013年僅僅提高了1倍，如此異常的變化極可能是由于2013年企業(yè)籌資活動(dòng)的市場(chǎng)貸款利率大幅上升所致。在如此高利率的情況下鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)依然增加凈負(fù)債，這顯然加大了企業(yè)的償債壓力。

  3.3.4 營(yíng)運(yùn)能力分析鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率2012年為0.597，2013年為0.403，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)運(yùn)能力有所下降。這是由于企業(yè)在2013年收購(gòu)了內(nèi)蒙古海勃灣發(fā)電有限責(zé)任公司49%的股份，同時(shí)大量貨幣資金回籠，導(dǎo)致凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度快于銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)，資本留在企業(yè)內(nèi)部積累，使得企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力不是很理想。

  3.4 傳統(tǒng)杜邦體系與改進(jìn)杜邦體系的比較

  3.4.1 發(fā)展能力鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)在可持續(xù)發(fā)展方面存在著不小的問(wèn)題，企業(yè)股利分配政策和實(shí)際發(fā)展速度情況堪憂，但是傳統(tǒng)杜邦分析體系卻僅從盈利、營(yíng)運(yùn)和償債能力三方面分析，缺少這一方面指標(biāo)的體現(xiàn)，這顯然是欠妥的。

  3.4.2 盈利能力改進(jìn)的杜邦體系中，對(duì)總資產(chǎn)和凈利潤(rùn)進(jìn)行了劃分，只計(jì)算經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的部分，使得到的數(shù)據(jù)更加有針對(duì)性。傳統(tǒng)體系中，總資產(chǎn)凈利率呈下降趨勢(shì)，而在改進(jìn)的杜邦體系中，凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率的變化卻是上升的，傳統(tǒng)體系中的銷(xiāo)售凈利率與改進(jìn)體系中的稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率數(shù)值上也存在差異，可見(jiàn)改進(jìn)的杜邦分析體系對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的分析更加準(zhǔn)確，而對(duì)于企業(yè)內(nèi)部管理層而言，劃分經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)也更加具有指導(dǎo)作用。

  另外，改進(jìn)的杜邦分析體系加入了成本相關(guān)信息，這為了解企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的盈利水平有著重要的參考價(jià)值，但是傳統(tǒng)杜邦體系 卻忽略了這一點(diǎn)。

  3.4.3 償債能力

  改進(jìn)的杜邦分析體系中，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的凈財(cái)務(wù)杠桿和稅后利息率上升，兩者相互作用，最后導(dǎo)致杠桿貢獻(xiàn)率的下降，使得企業(yè)的權(quán)益凈利率受到影響，從中我們可以看出企業(yè)利用財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)并不合理，利息費(fèi)用的異常增長(zhǎng)給企業(yè)帶來(lái)償債壓力。但是，在傳統(tǒng)杜邦分析體系中，企業(yè)的償債能力單單使用權(quán)益乘數(shù)一個(gè)指標(biāo)，除非與同行業(yè)平均值相比，否則并不能看出企業(yè)負(fù)債情況是 否安全。

  3.4.4 營(yíng)運(yùn)能力

  凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面對(duì)于資金的利用率，而傳統(tǒng)杜邦體系中的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率則反映了企業(yè)總體利用資金的效率，兩者側(cè)重點(diǎn)不一樣，從使用價(jià)值來(lái)講，兩者都有一定的用處。

  綜合上述幾方面的分析，我們發(fā)現(xiàn)改進(jìn)的杜邦分析體系將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)分析的確更有利于企業(yè)管理層對(duì)各環(huán)節(jié)的掌控，不僅如此，改進(jìn)的杜邦體系保留了“權(quán)益凈利率”這一指標(biāo)，也就意味著企業(yè)的整體情況也可以兼顧到，而且改進(jìn)的體系增加了發(fā)展和成本兩方面的信息，從多方面揭露了鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)此時(shí)的財(cái)務(wù)狀況，也暴露了更多集團(tuán)存在的問(wèn)題。