1 傳統杜邦體系的局限性

 1.1 未將企業經營活動與金融活動進行區分首先，傳統杜邦分析體系中“總資產凈利率”的分子“凈利潤”以及分母“總資產”口徑并不十分一致。其次，企業經常會利用債務資本用來生產經營，此時無論營業利潤是多少，其債務利息是不變的，固定的利息費用是引發財務杠桿效應的根源，無息債務并不對其財務杠桿做出貢獻。

 1.2 忽略了企業對發展能力的分析企業的市場價值往往是由企業未來盈利能力和股利分配等共同決定的，傳統杜邦體系僅僅局限于當前企業的經營狀況并不合理，更應該看重企業的未來發展情況，以可持續發展為目標，做出有效決策。

 1.3 忽略了對成本相關信息的分析企業要想提高其盈利能力，控制成本這一途徑不可或缺，兩者息息相關，這也是一個企業為了比其他同行業更有競爭力而積極 采取的重要手段之一。可見，企業成本相關指標非常具有參考價值，甚至可以了解企業內部的生產水平。

2 改進的杜邦分析體系

 針對上述的不足之處，改進的杜邦分析體系將企業經營活動和金融活動劃分開來進行分析的同時，也兼顧了企業整體情況的體現，并且增加了對企業發展能力和成本相關信息的指標，從多方面反映企業的情況，最終體系將較為有針對性并兼顧整體地體現企業經營業績。具體改進后的杜邦分析圖如圖所示：

2.1 區分經營活動和金融活動

 在傳統杜邦分析體系的基礎上將企業經營活動和金融活動進行詳細區分，實際上即是將財務報表調整為管理用財務報表。

2.2 引入發展能力指標

 企業在年度終了會對留存收益進行股利分配，具體分配形式無外乎現金股利和轉增股數，兩種方式都會使得企業的留存收益減少。適合的股利分配政策對于企業的長期發展十分重要，因此本文引入留存收益率來反映企業當年股利支付的情況。

 將杜邦分析體系的核心指標調整為“可持續增長率”，這體現了企業當下的發展速度，企業提高其盈利、營運、償債等能力都是為了能夠一直發展下去。企業的可持續增長率過高或者過低于實際增長率都會有不利的影響，因此引入這一指標，可以使企業管理者及時了解發展情況。

2.3 增加成本相關信息

 引入銷售成本率這一指標，它著重體現了企業日常生產活動的盈利能力和成本控制能力，企業日常活動的日益多樣，其盈利方式也有了很多選擇，但是對于大部分企業而言，最值得重視的還是其本身的主營生產活動，因此引入這一指標，使企業管理者時刻關注企業生產活動的盈利水平。

3 鴻達興業股份有限公司的財務分析

3.1 鴻達興業股份有限公司簡介

 企業的主要產業為塑料化工業，鴻達興業集團經過十三年的發展經營，已經成長為國內知名的化工產業公司，其綜合經營水平在國內塑料化工行業中是相當具有代表性的。

 3.2 基于傳統杜邦分析體系的財務分析

 傳統杜邦分析體系中，連環替代法下，我們發現銷售凈利率的上升使股東權益凈利率上升了5.11%；權益乘數的上升使股東權益凈利率上升了0.13%；而總資產周轉率的降低使得股東權益凈利率降低了5.27%，因此是由于銷售凈利率的提高和總資產周轉率的下降使得企業的股東權益凈利率在2012年和2013年基本持平。

 3.3 基于改進的杜邦分析體系的財務分析

 3.3.1 發展能力分析

 由表1我們可以看出鴻達興業集團的留存收益率在2013年下降為86.33%，2012為100%。根據企業的財務報告顯示，鴻達興業集團在2012年沒有進行任何形式的股利分派，而在2013年對股東進行10股轉增4股的分紅，這是由于企業凈利潤在2013年有了較明顯的增長。但是觀察現金流量表，我們發現2013年的經營活動現金流量凈額為負數，且數值較大，可見企業在2013年的主營業務現金投入增加，但款項尚未收回，在經營活動現金流量凈額不利的情況下選擇進行股利分配，這對于企業的未來發展顯然存在風險，而2012年，企業的凈利潤和經營活動現金流量凈額均為正數的情況下，卻選擇不發放任何形式的股利，這樣的股利分配政策很有可能會招致股東投資信心的下降。因此，通過上述分析，本文認為企業的股利分配政策存在問題，企業管理者應當予以關注并積極進行調整。

 再來分析企業的可持續增長率，鴻達興業集團2013年由于股利的分配導致其可持續增長率有所下降，但較2012年下降幅度并不算大。企業的實際增長率2012年為13.13%，在2013年為20.07%，兩年都高于可持續增長率，可見企業實際發展速度高于其可持續增長率，企業現有內部資源跟不上它的發展速度，這顯然存在財務風險，企業管理層應適當調節其發展速度，避免出現供不應求的情況。

3.3.2 盈利能力分析

  從表2中可以看出，鴻達興業集團2012年和2013年的權益凈利率基本持平，只有極小幅度的下降，這是由凈財務杠桿的下降和凈經營資產利潤率的上升共同作用產生的結果，本部分主要圍繞盈利能力，具體分析凈經營資產利潤率、稅后經營利潤率和銷售成本率，凈財務杠桿的變化將在下文中詳述。

  從鴻達興業集團的財務報告中，我們可以看到企業2013年收購了內蒙古海勃灣發電有限責任公司49%的股份，投資額高達2.83億元，長期股權投資的增加稀釋了企業稅后經營凈利潤的增長，使得2013年的凈經營資產利潤率為6.32%，2012年為5.34%，僅增長了0.99%，數值相近；再看稅后經營利潤率，2013年的15.69%比2012年的8.94%增長了6.74%，漲幅十分可觀，這歸因于企業發現生產 線的盈利能力增長緩慢后，積極調整，將資金投入長期股權投資，2013年的投資收益高達452萬元，最終使得企業稅后經營凈利潤的增長遠遠超過銷售收入，呈現出逆市上揚的態勢；最后，企業的銷售成本率2012年為94.20%，2013年為85.56%，這說明企業生產經營的成本耗費有很大幅度的降低，2013年主營產品規模擴大的同時，企業還注意控制管理費用等固定成本的消耗，在控制成本方面表現優秀，為盈利做出貢獻。綜合上述分析，本文認為鴻達興業集團的盈利能力一般，但是很有潛力。

3.3.3 償債能力分析

  由表3我們可以看出，鴻達興業集團的凈財務杠桿2013年有所上升，可見股東權益對凈負債的保障程度有所下降，增加了企業的償債風險，這主要是由于企業2013年大量籌資舉債，使得其凈負債較高。即便凈財務杠桿的數值上升，企業的杠桿貢獻率卻有所下降，這一方面是因為負債的增加，使得企業的稅后利息率也跟著有所增長，另外一方面，觀察管理用財務報表可以發現，企業的稅后利息費用2013年升高了10倍，但是凈負債2013年僅僅提高了1倍，如此異常的變化極可能是由于2013年企業籌資活動的市場貸款利率大幅上升所致。在如此高利率的情況下鴻達興業集團依然增加凈負債，這顯然加大了企業的償債壓力。

  3.3.4 營運能力分析鴻達興業集團的凈經營資產周轉率2012年為0.597，2013年為0.403，其經營活動的營運能力有所下降。這是由于企業在2013年收購了內蒙古海勃灣發電有限責任公司49%的股份，同時大量貨幣資金回籠，導致凈經營資產的增長速度快于銷售收入的增長，資本留在企業內部積累，使得企業的營運能力不是很理想。

  3.4 傳統杜邦體系與改進杜邦體系的比較

  3.4.1 發展能力鴻達興業集團在可持續發展方面存在著不小的問題，企業股利分配政策和實際發展速度情況堪憂，但是傳統杜邦分析體系卻僅從盈利、營運和償債能力三方面分析，缺少這一方面指標的體現，這顯然是欠妥的。

  3.4.2 盈利能力改進的杜邦體系中，對總資產和凈利潤進行了劃分，只計算經營活動范圍的部分，使得到的數據更加有針對性。傳統體系中，總資產凈利率呈下降趨勢，而在改進的杜邦體系中，凈經營資產利潤率的變化卻是上升的，傳統體系中的銷售凈利率與改進體系中的稅后經營利潤率數值上也存在差異，可見改進的杜邦分析體系對于生產經營環節的分析更加準確，而對于企業內部管理層而言，劃分經營環節的數據也更加具有指導作用。

  另外，改進的杜邦分析體系加入了成本相關信息，這為了解企業生產活動的盈利水平有著重要的參考價值，但是傳統杜邦體系 卻忽略了這一點。

  3.4.3 償債能力

  改進的杜邦分析體系中，鴻達興業集團的凈財務杠桿和稅后利息率上升，兩者相互作用，最后導致杠桿貢獻率的下降，使得企業的權益凈利率受到影響，從中我們可以看出企業利用財務杠桿效應并不合理，利息費用的異常增長給企業帶來償債壓力。但是，在傳統杜邦分析體系中，企業的償債能力單單使用權益乘數一個指標，除非與同行業平均值相比，否則并不能看出企業負債情況是 否安全。

  3.4.4 營運能力

  凈經營資產周轉率反映了企業在經營活動方面對于資金的利用率，而傳統杜邦體系中的總資產周轉率則反映了企業總體利用資金的效率，兩者側重點不一樣，從使用價值來講，兩者都有一定的用處。

  綜合上述幾方面的分析，我們發現改進的杜邦分析體系將企業經營活動和金融活動區分開來分析的確更有利于企業管理層對各環節的掌控，不僅如此，改進的杜邦體系保留了“權益凈利率”這一指標，也就意味著企業的整體情況也可以兼顧到，而且改進的體系增加了發展和成本兩方面的信息，從多方面揭露了鴻達興業集團此時的財務狀況，也暴露了更多集團存在的問題。