杜邦分析模型是美國杜邦公司設計和最先使用的一個財務比率分析的綜合分析模型，也稱為杜邦財務分析體系或杜邦體系。杜邦分析模型的杰出貢獻在于它首次系統地揭示了財務比率之間的內在聯系，而在企業財務分析中占據重要的位置。它認為“股東權益報酬率”是所有財務比率中最具代表性、綜合性最高的一個財務指標，并圍繞著它將其分解成若干層次指標，進而形成了著名的杜邦公式。

  1、股東權益報酬率=資產報酬率×權益乘數

  2、資產報酬率=銷售凈利潤率×總資產周轉率

  3、總資產周轉率=銷售收入÷資產平均總額

  4、銷售凈利潤率=凈利潤÷銷售收入×100％

  然而，由于時代的變遷，使得傳統的杜邦分析模型日漸顯露出自身的不足與缺陷。通過觀察我們不難發現，利潤指標在杜邦分析模型中占有重要的地位，它在整個模型中起到了承上啟下的連接作用，但是，現代財務分析理論認為，利潤指標提供的財務信息遠弱于現金流量，特別是在當前人為操縱利潤嚴重的情況下，各方利益主體對企業現金流量是否充足更為關心。因此，傳統杜邦分析模型不能反映企業現金流量信息就成為了模型本身致命的不足與缺陷。

  一種頗具代表性的觀點是“將杜邦財務分析體系中的利潤指標改為現金凈流量指標，以反映財務狀況的真實性”。改進后的杜邦分析模型基本框架如下：

  1、現金凈流量權益資金比=現金凈流量總資產比×權益乘數

  2、現金凈流量總資產比=現金凈流量與銷售凈額比×總資產周轉率

  3、總資產周轉率=銷售收入÷資產平均總額

  4、現金凈流量與銷售凈額比=現金凈流量÷銷售凈額

  (現金凈流量=經營活動產出的現金流入一經營活動產出的現金流出)

  對于此種方式的改進，筆者以為不妥：

  第一、用現金流量指標完全替代利潤指標，似乎是由一個極端走向了另一個極端。傳統杜邦分析模型由于不能反映企業現金流量信息而呈現出自身的缺陷，那么，改進后的杜邦分析模型是不是存在不能反映企業經營成果信息的不足呢?

  第二、在財務分析中，企業財務狀況、經營成果和現金流量情況三項內容缺一不可，三者相輔相成才能全面、完整、系統地進行企業財務分析。盡管利潤指標在反映企業經營成果方面存在這樣那樣的不足，但是，至少到目前為止還沒有足夠的 證據來表明“現金流量”能夠完全取代“利潤”的地位和作用。

  第三、傳統杜邦分析模型的數據來源于資產負債表和利潤表，沒有反映現金流量，從而不利于從模型中進一步分析和判斷企業收入質量和收益的質量。但是，這并不是杜邦分析模型本身的過錯，而是由于時間因素的關系。從世界范圍看，開始重視現金流量是上世紀70年代的事情，而我國則是到了上世紀90年代末才頒布了“現金流量表會計準則”。顯然，這無疑比杜邦分析模型的誕生和應用晚了許多。

  筆者認為，為了構筑完整的杜邦分析模型。具體方法是將其中的“銷售凈利潤率”指標進行分解，分解公式如下：

  銷售利潤率=凈利潤/銷售收入=經營活動現金凈流量/銷售收入÷經營活動現金凈流量/凈利潤=銷售現金比率÷盈利現金比率 

  這樣，改進后的杜邦分析模型財務指標層次體系如下：

  1、股東權益報酬率=資產報酬率×權益乘數

  2、資產報酬率=銷售凈利潤率×總資產周轉率

  3、總資產周轉率=銷售收入÷資產平均總額

  4、銷售凈利潤率=銷售現金比率÷盈利現金比率

  (①銷售現金比率=經營活動現金凈流量÷銷售收入；②盈利現金比率=經營活動現金凈流量÷凈利潤)

  改進后的杜邦分析模型，一方面，原有的基本結構不僅沒有被破壞，而且其內容更加充實；另一方面，新增加的財務指標在滿足各方利益主體對企業現金流量財務信息的需求以及在進一步分析和判斷企業收入質量和收益的質量上，則更具現實意義。

  第一、“銷售現金比率”銷售現金比率是以經營活動產生的現金凈流量與銷售收入相比后形成的財務比率，反映企業經營業務的收現能力。該比率越大，表明貨款回收速度越快，發生壞賬損失的風險越小，對應收賬款的管理水平越高，同時也說明企業的收入質量是有保障的；反之，亦然。

  第二、“盈利現金比率” 盈利現金比率是以經營活動產生的現金凈流量與凈利潤相比后形成的財務比率，反映企業凈利潤的收現水平。以現金凈額獲得的盈利才是企業真正獲得的可以支配的收益，因此，盈利現金比率越大，表明凈利潤的現金含量越高，可供企業支配的貨幣量越大，企業的支付能力越強；反之，特別是該比率小于1，則說明會計利潤可能受到人為操縱或存在大量應收賬款，利潤的質量較差。